Réduction de 30% du tableau d'avancement au choix dans les armées en 2013 par le Général (2S) Marc ALLAMAND.
Une telle mesure est-elle envisageable dans un autre ministère ?
Où est donc la politique de concertation et de justice prônée par le nouveau gouvernement, lorsque le Premier Ministre annonce dans sa lettre de cadrage que la Défense devra réduire de 30% le tableau d'avancement au choix dans les Armées, en 2013?
Il ne s'agit pas là, par souci d'économie, de supprimer des heures d'entraînement ou de surseoir à la sortie de nouveaux matériels, mais de pénaliser des hommes et des femmes qui n'ont pas démérité, bien au contraire. Quand on sait que le tableau d'avancement paraît généralement en décembre, on mesure l'embarras dans lequel doivent se trouver aujourd'hui les chefs militaires qui devront expliquer à leurs cadres, que les temps sont durs et malgré le mérite qu'ils auraient eu à bénéficier d'une promotion, qu'ils devront faire preuve d'abnégation pour sauver la patrie (ou l'euro). Ce qu'ils ne pourront pas leur dire, mais que tous les intéressés savent, est qu'une fois de plus, les militaires seront victimes de leur statut les empêchant de manifester ouvertement leur mécontentement.
Imaginez un instant que cette mesure frappe le corps professoral de l'Education Nationale. Ce serait la paralysie assurée sur le champ de nos écoles, lycées et facultés.
Réduire arbitrairement le tableau d'avancement au choix, à trois mois de sa parution est une mesure inique, indigne de ceux qui nous gouvernent et la marque d'un manque de considération pour cette catégorie de citoyens.
Un encadrement de qualité indispensable
Réduire arbitrairement le tableau d'avancement au choix, à trois mois de sa parution est une mesure inique, indigne de ceux qui nous gouvernent et la marque d'un manque de considération pour cette catégorie de citoyens.
Un encadrement de qualité indispensable
On peut comprendre que la réduction globale des effectifs déjà prévue jusqu'à 2014, entraîne une adaptation du nombre de cadres. Encore faudrait-il que les mathématiciens de Bercy s'appuient sur une analyse fine des besoins, qui ne peut relever, côté Défense, du seul Contrôle des Armées, comme le Ministre de la Défense le prévoit.
Deux évènements ont plaidé, ou plaident, pour un renforcement de l'encadrement de nos armées. D'abord, la professionnalisation intervenue entre 1996 et 2002 qui a été l'occasion de rattraper le retard que nous avions sur d'autres armées étrangères, notamment l'armée britannique, souvent citée en référence. Ensuite, la décision prise en 2007 de revenir dans les structures de commandement intégré de l'OTAN. On sait l'effort que cela représente pour nos armées de devoir fournir des officiers supérieurs, généralement brevetés.
Par ailleurs, l'avancement est un levier indispensable de la revalorisation de la condition militaire. Les policiers l'ont bien compris lorsqu'ils ont adopté les grades militaires. Aujourd'hui cette décision n'est pourtant pas remise en cause.
Quelle cohérence avec la révision en cours du Livre blanc ?
De quel chapeau sortent donc ces 30%?
Le plan de "dépyramidage" appelé de ses vœux par Bercy doit, s'il s'avère pertinent, répondre à un double impératif:
- rester cohérent avec les besoins de nos armées (celles d'aujourd'hui comme celles de demain) ;
- avoir un calendrier d'application cohérent avec la révision du Livre Blanc qui doit redéfinir le format de notre outil en fonction des menaces retenues et des ambitions internationales de la France.
Or, les résultats du Livre Blanc ne seront mis en application qu'en 2013.
Il serait donc logique, si réduction il doit y avoir, que celle-ci portât sur le tableau d'avancement 2014 et non 2013.
Général (2S) Marc ALLAMAND
